1. Pourquoi une alerte sanitaire ?
1. Pourquoi une alerte sanitaire ?
Le danger pour ma santé ? (et de mon enfant, bébé, foetus...)
"Faut-il avoir peur des ondes électromagnétiques ?" - L'Express - 18/05/2009
Accueil
Envoyer à un ami
Version imprimable
Partager
Les ondes électromagnétiques sont-elles dangereuses? Nathalie Kosciusko-Morizet a répondu à vos questions.
Vibration: Les micro-ondes son-elles de la même nature que les ondes électromagnétiques? Existe-t-il des mesures pour se renseigner sur les pics d'ondes électromagnétiques, comme on le fait pour la pollution? Ces ondes ne perturbent-elles pas le système d'orientation des oiseaux migrateurs, voire d'autres animaux?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: Oui les ondes du micro ondes sont des ondes électromagnétiques, mais de fréquence et de puissance différentes. En fait il y a un tas de choses dans la grande famille des ondes électromagnétiques. Sur les pics, ce qui est observé c'est surtout les variations liées aux étoiles, à la position de la terre, ... Et c'est aussi ce qui peut avoir un impact sur les migrateurs, dont on n'exclue pas, je crois, que certains soient sensibles aux ondes telluriques. En r les animaurevanche, je pense que les perturbations ne sont possibles poux qu'en grande proximité: la puissance des ondes diminue rapidement lorsqu'on s'éloigne de la souce.
KNM: Avez-vous des informations sur les ondes émises par les systèmes de télépéage aux autoroutes? Les boitiers diffusent-ils des ondes en permanence à l'intérieur du véhicule?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: Non j'avoue je ne connais pas du tout le sujet. Il faudrait regarder sur Internet s'il y a des références internationales, si des études ont été faites ailleurs.
Papybulleur: Nous baignons dans des champs d'ondes électromagnétiques de toutes origines (lignes haute tension, moteurs, fours micro-ondes, etc. mais aussi cosmiques ...) depuis longtemps. J'ai du mal à comprendre pourquoi les ondes liées à la téléphonie inquiètent autant. Elles ne sont pas de fréquences particulières et n'ont pas une puissance si élevée. La seule proximité de l'antenne des téléphones portables avec le cerveau peut-elle expliquer cette inquiètude? Dispose-t-on de données scientifiques sur le sujet?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: Pour les téléphones portables, c'est la proximité qui est inquiétante. Et avec elle la possibilité d'effets thermiques, surtout (portables portés le long du corps, sur l'oreille, ...). On commence à avoir quelques éléments de doute sur le sujet. Et pour les antennes, je pense qu'un partie de l'inquiétude vient de ce que les gens voient l'antenne comme un gros téléphone. Et tout simplement que l'antenne est visible, là où beaucoup de sources électromagnétiques ne le sont pas. Ceci dit, à partir du moment où les inquiétudes existent, elles méritent écho et réponse.
jcd6845: Ma maison se trouve au pied d'un château d'eau à Villebon sur Yvette sur lequel Bouygues Telecom remplace 2 anciennes antennes-relais par 3 d'une plus grande puissance. Les scientifiques ont l'air très partagés sur la nuisance occasionnée par ce type d'antennes. Faut-il s'inquiéter?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: A ce jour, rien n'a été prouvé sur la nocivité des antennes, et les inquiétudes portent plutôt sur le téléphone portable lui-même. Ceci dit, vous avez le droit de demander une mesure de l'intensité électromagnétique, qui sera réalisée aux frais de l'opérateur, pour savoir exactement quelle est la puissance devant chez vous. Si vous avez des difficultés à l'obtenir, venez me voir dans ma permanence en mairie de Longjumeau, c'est juste à côté (vendredi après-midi ou lundi après-midi, passez un coup de fil au secrétariat pour prendre rdv si vous avez des difficultés pour avoir la mesure).
edwigej: Quels risques peuvent être engendrés par une antenne wi-fi située à proximité d'un lit de nourrisson?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: Rien n'est prouvé, en la matière. Le wi-fi a une puissance assez faible, donc n'est pas forcément très contesté, mais on manque de recul pour avoir des études épidémiologiques, car c'est un équipement récent. Personnellement, j'avais éloigné la base du babyphone de la tête de mon fils. La puissance émise diminue très rapidement avec la distance (c'est déjà très différent d'avoir la tête à quelques centimètres, et de l'avoir sur une commode un peu plus loin. Et concernant un babyphone, on entend aussi bien les cris, je vous le garanti, j'ai testé!)
Mashpro: Vous êtes je crois, polytechnicienne. Comment pouvez vous vous laisser mener par des fafelus pseudo-écologistes qui sont, avant tout, anti-tout? Vous avez introduit le principe dit "de précaution" dans la législation. Ne pensez-vous pas que répondre favorablement à leurs demandes en justice de faire démonter les antennes va contribuer à freiner tout progrès technologique et affoler les population?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: Non. Je pense que les inquiétudes existent, ce n'est pas moi, ni la législation qui les crée. C'est le sens du principe de précaution d'ailleurs, faire face, avec une procédure particulière, à des situations d'incertitudes scientifiques. C'est le rôle du politique que de faire écho, et dans la mesure du possible réponse, aux inquiétudes aussi.
Concernant les ondes, les inquiétudes sur l'impact des téléphones portables sont bien réelles. Les effets thermiques au moins sont démontrés. J'utilise personnellement une oreillette et vous conseille de faire de même.
daydream: L'idée d'organiser un "Grenelle des ondes" est d'autant plus importante que le nombre de téléphones portables ne cesse d'augmenter et que les dangers de leur utilisation sont de plus en plus fondés.
Est-ce vrai que le danger ne provient pas du fait de vivre près d'une antenne-relais mais au contraire à une certaine distance car les ondes doivent être plus puissantes pour atteindre le téléphone portable? La condamnation de deux opérateurs de téléphonie mobile à démonter des antennes fera-t-elle jurisprudence? Comment rassurer les personnes vivant à proximité d'antennes-relais?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: Je crois aussi que c'était le bon moment pour un Grenelle des ondes, parce que personne n'est satisfait de la situation actuelle, on peut donc sortir par le haut! Parce que, aussi, les différents acteurs n'ont jamais été tous réunis autour de la table; il peut donc y avoir un déclic. J'ai proposé la chose dès le début du mois de février, juste après ma nomination à ce poste, mais je pense depuis très longtemps qu'il faut bouger sur le sujet, c'est pourquoi j'avais déposé des propositions de loi lorsque j'étais députée, et organisé des rencontres parlementaires sur l'impact des ondes électromagnétiques sur la santé.
Concernant les antennes, il existe une sorte de cone d'ombre, où l'émission est nulle ou quasi, sous l'antenne. En revanche, non, hors de ce cone d'ombre la puissance ne croît pas avec la distance, elle décroit.. Je crois que c'est par plus d'information, plus de recherche, mais aussi des procédures plus transparentes, mieux partagées, qu'on s'en sortira. Ce n'est pas normal que l'on puisse découvrir un beau jour, sans information préalable, en regardant par sa fenêtre, qu'une antenne s'est construite à proximité de chez vous.
Alvine Landait: Dans ma copropriété à Paris, je suis confronté à une demande d'autorisation de pose d'une antenne-relais et il me semble que l'émission d'une antenne relais pour téléphone portable est nulle sous celle-ci (diagramme d'antenne). Est-ce réellement le cas?
Cela me semblerait alors indiqué de les mettre sur les écoles et sur mon immeuble d'autant plus que de l'argent est proposé en contrepartie (20 % des charges annuelles de la copropriété).
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: Oui, l'émission est nulle ou très faible dans une sorte de cone d'ombre sous l'antenne. En revanche, elle est forte, par exemple, en bas de l'immeuble d'en face, car il y a un effet d'écho, ou de concentration, si vous voulez.
(NB ROBIN DES TOITS : Faux, il y a des pics d'émission très forts qui sont mesurés sous l'antenne, c'est ce qu'on appelle "l'effet marguerite" - parce qu'il s'agit de sortes de pétales d'émissions sous l'antenne, très puissantes. De plus, ce n'est pas en bas de l'immeuble d'en face que les ondes sont le splus fortes, au contraire, c'est plutôt en haut de l'immeuble...)
félix50: Si on diminue la puissance des antennes, les téléphones vont-ils augmenter de puissance pour capter un signal plus faible? Si oui, le remède ne sera-t-il pas pire que la cause?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: Il y a deux problèmes à diminuer la puissance des antennes. Si on veut maintenir la même couverture, dans certaines configurations, il faut augmenter le nombre d'antennes. Or il faut bien être conscient que, si beaucoup d'inquiétude par rapport aux antennes portent d'abord sur la santé, il existe aussi des contestations liées au paysage, à l'impact visuel, .... ET par ailleurs, si le réseau est de moins bonne qualité, s'il est fluctuant, la puissance émise par le récepteur (téléphone) augmente en effet. Il y a ici, d'une certaine manière, un arbitrage entre la puissance à proximité de la source (antenne) et celle à proximité du récepteur (téléphone). Certains arguent que lorsqu'on vit près de la source, c'est du continu, alors que le téléphone n'est qu'intermittent, ce qui est vrai. Et qu'en plus on peut se protéger avec une oreillette. Mais en même temps, on a plus d'inquiétude et de doutes sur le téléphone lui-même que sur les antennes.
(NB ROBIN DES TOITS : Faux également, la dangerosité des antennes est la même que le téléphone. L'une est choisie et occasionnelle, l'autre et subie en permanence !)
jojocisko: A quoi sert-il de maintenir une réglementation au seuil de 41 V/m alors que toutes les lectures constatées sont généralement inférieures à 6 V/m ?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: C'est vrai, la plupart des mesures sont très inférieures aux seuils réglementaires. Mais il y a aussi une ambiguïté entre règlementation de la puissance émise à la source et règlementation de la puissance reçue par les personnes. Je souhaite que le Grenelle des ondes permette de lever cette ambiguïté, ce qui permettra de discuter sur des bases plus saines. Personnellement, je pense que notre règlementation est très datée et doit être dépoussiérée. Une mesure possible en sortie de ce Grenelle pourrait être d'aller vers des seuils plus bas, après expérimentations (attention, lire ma réponse à la question précédente, des seuils plus bas cela peut vouloir dire plus d'antennes, dans certaines configurations.)
lecurieux: Quelles sont les différentes sources de productions d'ondes électromagnétiques et leur intensité? Le soleil en produit-il?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: Les sources sont très nombreuses. Equipements variés, domestiques (micro-ondes, téléviseurs, ...) et publics (THT), liés ou pas à la téléphonie mobile, naturelles (ondes telluriques) ou non. Le soleil produit des ondes, comme toutes les étoiles. J'avais lancé dans un village de ma circonscription, Champlan, une campagne avec des équipements de mesure embarqués (portés dans une ceinture banane, sur le corps), la première du genre. Les résultats montraient que l'exposition était très hétérogène, et dépendait beaucoup du parcours de vie, de l'organisation de la maison et la nature des équipements domestiques, de la vie professionnelle, .... Vous pouvez trouver beaucoup d'info sur les différents niveaux de fréquences et la puissance des différents équipements sur le site de l'Agence nationale des radiofréquences, http://www.anfr.fr
(NB ROBIN DES TOITS : ce qui fait la particularité des ondes de la téléphonie mobile, à contrario de sondes du soleil, ou encore des ondes de la radio - télévision, c'est qu'il ne s'agit pas d'ondes continues mais de micro-ondes pulsées, qui plus est avec des extrêmement basses fréquences, c'est ce qui pose problème. cela est expliqué dans la littérature scientifique sur le sujet, voir : infos scientifiques)
antbou: Savons-nous quels sont les effets des ondes wi-fi sur le corps humain?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: A ce jour, rien n'a été mis en évidence. Des comparaisons sont faites en fonction de la puissance d'émission, de la durée d'exposition, par rapport à des équipements plus anciens, et ces comparaisons sont rassurantes. Mais pour avoir une vraie étude épidémiologique, nous manquons de recul. C'est une des faiblesses des études sur les ondes et sur les portables, en général elles portent sur des modèles anciens, pour pouvoir prendre en compte une exposition de longue durée. En même temps, souvent, les modèles anciens étaient plus puissants, donc potentiellement plus inquiétants.
Ariane: J'ai acheté un nouveau portable. A chaque mise en marche, des céphalées me sont apparues et elles cessaient 15 à 20 mn après l'arrêt du téléphone. J'ai fini par m'en séparer et tout est rentré dans l'ordre. Quand j'en ai parlé autour de moi, je n'ai trouvé aucune considération. Je n'ai pourtant pas rêvé et j'aurais vraiment préféré garder cet appareil qui me plaisait beaucoup... Sera-t-on un jour pris en considération?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: Oui. c'est un des enjeux du Grenelle des ondes que la prise en compte de l'électrosensibilité. Cela nécessite d'avancer sur un protocole médical, qui n'existe pas aujourd'hui. Par ailleurs, sachez que chaque téléphone a un DAS (Degré d'Absorption Spécifique) différent. Il faut choisir le moins élevé. Un des enjeux du Grenelle des ondes pourrait être l'affichage systématique du DAS. J'avais déposé une proposition de loi lorsque j'étais députée en ce sens, et je voudrais bien profiter du Grenelle pour faire aboutir ce projet. Cela permettra aussi de mieux protéger les enfants, en compléments des articles que j'ai bataillé pour inscrire dans le projet de la loi Grenelle II.
718: La dangerosité supposée des ondes provient-elle de l'échauffement sur les tissus créé par le champ électromagnétique (effet micro-ondes), de la modification d'une composante physiologique ou autre?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: Cela dépend des thèses. Pour les téléphones portables, l'essentiel des inquiétudes à ce jour provient de l'effet thermique, lié à l'échauffement des tissus dans un rayonnement de très grande proximité (téléphone collé sur l'oreille). Mais certains craignent un impact non thermique, et évoquent même une modification de l'ADN. Ce point est très critiqué cependant, et rejeté par la grande majorité des scientifiques (la puissance émise par les équipements serait de plusieurs ordres de grandeur et inférieure à ce qui est nécessaire pour casser une liaison dans la matière).
(NB ROBIN DES TOITS : voir : Infos scientifiques)
---
Source : http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/sante/faut-il-avoir-peur-des-ondes-electromagnetiques_761334.html
Vibration: Les micro-ondes son-elles de la même nature que les ondes électromagnétiques? Existe-t-il des mesures pour se renseigner sur les pics d'ondes électromagnétiques, comme on le fait pour la pollution? Ces ondes ne perturbent-elles pas le système d'orientation des oiseaux migrateurs, voire d'autres animaux?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: Oui les ondes du micro ondes sont des ondes électromagnétiques, mais de fréquence et de puissance différentes. En fait il y a un tas de choses dans la grande famille des ondes électromagnétiques. Sur les pics, ce qui est observé c'est surtout les variations liées aux étoiles, à la position de la terre, ... Et c'est aussi ce qui peut avoir un impact sur les migrateurs, dont on n'exclue pas, je crois, que certains soient sensibles aux ondes telluriques. En r les animaurevanche, je pense que les perturbations ne sont possibles poux qu'en grande proximité: la puissance des ondes diminue rapidement lorsqu'on s'éloigne de la souce.
KNM: Avez-vous des informations sur les ondes émises par les systèmes de télépéage aux autoroutes? Les boitiers diffusent-ils des ondes en permanence à l'intérieur du véhicule?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: Non j'avoue je ne connais pas du tout le sujet. Il faudrait regarder sur Internet s'il y a des références internationales, si des études ont été faites ailleurs.
Papybulleur: Nous baignons dans des champs d'ondes électromagnétiques de toutes origines (lignes haute tension, moteurs, fours micro-ondes, etc. mais aussi cosmiques ...) depuis longtemps. J'ai du mal à comprendre pourquoi les ondes liées à la téléphonie inquiètent autant. Elles ne sont pas de fréquences particulières et n'ont pas une puissance si élevée. La seule proximité de l'antenne des téléphones portables avec le cerveau peut-elle expliquer cette inquiètude? Dispose-t-on de données scientifiques sur le sujet?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: Pour les téléphones portables, c'est la proximité qui est inquiétante. Et avec elle la possibilité d'effets thermiques, surtout (portables portés le long du corps, sur l'oreille, ...). On commence à avoir quelques éléments de doute sur le sujet. Et pour les antennes, je pense qu'un partie de l'inquiétude vient de ce que les gens voient l'antenne comme un gros téléphone. Et tout simplement que l'antenne est visible, là où beaucoup de sources électromagnétiques ne le sont pas. Ceci dit, à partir du moment où les inquiétudes existent, elles méritent écho et réponse.
jcd6845: Ma maison se trouve au pied d'un château d'eau à Villebon sur Yvette sur lequel Bouygues Telecom remplace 2 anciennes antennes-relais par 3 d'une plus grande puissance. Les scientifiques ont l'air très partagés sur la nuisance occasionnée par ce type d'antennes. Faut-il s'inquiéter?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: A ce jour, rien n'a été prouvé sur la nocivité des antennes, et les inquiétudes portent plutôt sur le téléphone portable lui-même. Ceci dit, vous avez le droit de demander une mesure de l'intensité électromagnétique, qui sera réalisée aux frais de l'opérateur, pour savoir exactement quelle est la puissance devant chez vous. Si vous avez des difficultés à l'obtenir, venez me voir dans ma permanence en mairie de Longjumeau, c'est juste à côté (vendredi après-midi ou lundi après-midi, passez un coup de fil au secrétariat pour prendre rdv si vous avez des difficultés pour avoir la mesure).
edwigej: Quels risques peuvent être engendrés par une antenne wi-fi située à proximité d'un lit de nourrisson?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: Rien n'est prouvé, en la matière. Le wi-fi a une puissance assez faible, donc n'est pas forcément très contesté, mais on manque de recul pour avoir des études épidémiologiques, car c'est un équipement récent. Personnellement, j'avais éloigné la base du babyphone de la tête de mon fils. La puissance émise diminue très rapidement avec la distance (c'est déjà très différent d'avoir la tête à quelques centimètres, et de l'avoir sur une commode un peu plus loin. Et concernant un babyphone, on entend aussi bien les cris, je vous le garanti, j'ai testé!)
Mashpro: Vous êtes je crois, polytechnicienne. Comment pouvez vous vous laisser mener par des fafelus pseudo-écologistes qui sont, avant tout, anti-tout? Vous avez introduit le principe dit "de précaution" dans la législation. Ne pensez-vous pas que répondre favorablement à leurs demandes en justice de faire démonter les antennes va contribuer à freiner tout progrès technologique et affoler les population?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: Non. Je pense que les inquiétudes existent, ce n'est pas moi, ni la législation qui les crée. C'est le sens du principe de précaution d'ailleurs, faire face, avec une procédure particulière, à des situations d'incertitudes scientifiques. C'est le rôle du politique que de faire écho, et dans la mesure du possible réponse, aux inquiétudes aussi.
Concernant les ondes, les inquiétudes sur l'impact des téléphones portables sont bien réelles. Les effets thermiques au moins sont démontrés. J'utilise personnellement une oreillette et vous conseille de faire de même.
daydream: L'idée d'organiser un "Grenelle des ondes" est d'autant plus importante que le nombre de téléphones portables ne cesse d'augmenter et que les dangers de leur utilisation sont de plus en plus fondés.
Est-ce vrai que le danger ne provient pas du fait de vivre près d'une antenne-relais mais au contraire à une certaine distance car les ondes doivent être plus puissantes pour atteindre le téléphone portable? La condamnation de deux opérateurs de téléphonie mobile à démonter des antennes fera-t-elle jurisprudence? Comment rassurer les personnes vivant à proximité d'antennes-relais?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: Je crois aussi que c'était le bon moment pour un Grenelle des ondes, parce que personne n'est satisfait de la situation actuelle, on peut donc sortir par le haut! Parce que, aussi, les différents acteurs n'ont jamais été tous réunis autour de la table; il peut donc y avoir un déclic. J'ai proposé la chose dès le début du mois de février, juste après ma nomination à ce poste, mais je pense depuis très longtemps qu'il faut bouger sur le sujet, c'est pourquoi j'avais déposé des propositions de loi lorsque j'étais députée, et organisé des rencontres parlementaires sur l'impact des ondes électromagnétiques sur la santé.
Concernant les antennes, il existe une sorte de cone d'ombre, où l'émission est nulle ou quasi, sous l'antenne. En revanche, non, hors de ce cone d'ombre la puissance ne croît pas avec la distance, elle décroit.. Je crois que c'est par plus d'information, plus de recherche, mais aussi des procédures plus transparentes, mieux partagées, qu'on s'en sortira. Ce n'est pas normal que l'on puisse découvrir un beau jour, sans information préalable, en regardant par sa fenêtre, qu'une antenne s'est construite à proximité de chez vous.
Alvine Landait: Dans ma copropriété à Paris, je suis confronté à une demande d'autorisation de pose d'une antenne-relais et il me semble que l'émission d'une antenne relais pour téléphone portable est nulle sous celle-ci (diagramme d'antenne). Est-ce réellement le cas?
Cela me semblerait alors indiqué de les mettre sur les écoles et sur mon immeuble d'autant plus que de l'argent est proposé en contrepartie (20 % des charges annuelles de la copropriété).
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: Oui, l'émission est nulle ou très faible dans une sorte de cone d'ombre sous l'antenne. En revanche, elle est forte, par exemple, en bas de l'immeuble d'en face, car il y a un effet d'écho, ou de concentration, si vous voulez.
(NB ROBIN DES TOITS : Faux, il y a des pics d'émission très forts qui sont mesurés sous l'antenne, c'est ce qu'on appelle "l'effet marguerite" - parce qu'il s'agit de sortes de pétales d'émissions sous l'antenne, très puissantes. De plus, ce n'est pas en bas de l'immeuble d'en face que les ondes sont le splus fortes, au contraire, c'est plutôt en haut de l'immeuble...)
félix50: Si on diminue la puissance des antennes, les téléphones vont-ils augmenter de puissance pour capter un signal plus faible? Si oui, le remède ne sera-t-il pas pire que la cause?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: Il y a deux problèmes à diminuer la puissance des antennes. Si on veut maintenir la même couverture, dans certaines configurations, il faut augmenter le nombre d'antennes. Or il faut bien être conscient que, si beaucoup d'inquiétude par rapport aux antennes portent d'abord sur la santé, il existe aussi des contestations liées au paysage, à l'impact visuel, .... ET par ailleurs, si le réseau est de moins bonne qualité, s'il est fluctuant, la puissance émise par le récepteur (téléphone) augmente en effet. Il y a ici, d'une certaine manière, un arbitrage entre la puissance à proximité de la source (antenne) et celle à proximité du récepteur (téléphone). Certains arguent que lorsqu'on vit près de la source, c'est du continu, alors que le téléphone n'est qu'intermittent, ce qui est vrai. Et qu'en plus on peut se protéger avec une oreillette. Mais en même temps, on a plus d'inquiétude et de doutes sur le téléphone lui-même que sur les antennes.
(NB ROBIN DES TOITS : Faux également, la dangerosité des antennes est la même que le téléphone. L'une est choisie et occasionnelle, l'autre et subie en permanence !)
jojocisko: A quoi sert-il de maintenir une réglementation au seuil de 41 V/m alors que toutes les lectures constatées sont généralement inférieures à 6 V/m ?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: C'est vrai, la plupart des mesures sont très inférieures aux seuils réglementaires. Mais il y a aussi une ambiguïté entre règlementation de la puissance émise à la source et règlementation de la puissance reçue par les personnes. Je souhaite que le Grenelle des ondes permette de lever cette ambiguïté, ce qui permettra de discuter sur des bases plus saines. Personnellement, je pense que notre règlementation est très datée et doit être dépoussiérée. Une mesure possible en sortie de ce Grenelle pourrait être d'aller vers des seuils plus bas, après expérimentations (attention, lire ma réponse à la question précédente, des seuils plus bas cela peut vouloir dire plus d'antennes, dans certaines configurations.)
lecurieux: Quelles sont les différentes sources de productions d'ondes électromagnétiques et leur intensité? Le soleil en produit-il?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: Les sources sont très nombreuses. Equipements variés, domestiques (micro-ondes, téléviseurs, ...) et publics (THT), liés ou pas à la téléphonie mobile, naturelles (ondes telluriques) ou non. Le soleil produit des ondes, comme toutes les étoiles. J'avais lancé dans un village de ma circonscription, Champlan, une campagne avec des équipements de mesure embarqués (portés dans une ceinture banane, sur le corps), la première du genre. Les résultats montraient que l'exposition était très hétérogène, et dépendait beaucoup du parcours de vie, de l'organisation de la maison et la nature des équipements domestiques, de la vie professionnelle, .... Vous pouvez trouver beaucoup d'info sur les différents niveaux de fréquences et la puissance des différents équipements sur le site de l'Agence nationale des radiofréquences, http://www.anfr.fr
(NB ROBIN DES TOITS : ce qui fait la particularité des ondes de la téléphonie mobile, à contrario de sondes du soleil, ou encore des ondes de la radio - télévision, c'est qu'il ne s'agit pas d'ondes continues mais de micro-ondes pulsées, qui plus est avec des extrêmement basses fréquences, c'est ce qui pose problème. cela est expliqué dans la littérature scientifique sur le sujet, voir : infos scientifiques)
antbou: Savons-nous quels sont les effets des ondes wi-fi sur le corps humain?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: A ce jour, rien n'a été mis en évidence. Des comparaisons sont faites en fonction de la puissance d'émission, de la durée d'exposition, par rapport à des équipements plus anciens, et ces comparaisons sont rassurantes. Mais pour avoir une vraie étude épidémiologique, nous manquons de recul. C'est une des faiblesses des études sur les ondes et sur les portables, en général elles portent sur des modèles anciens, pour pouvoir prendre en compte une exposition de longue durée. En même temps, souvent, les modèles anciens étaient plus puissants, donc potentiellement plus inquiétants.
Ariane: J'ai acheté un nouveau portable. A chaque mise en marche, des céphalées me sont apparues et elles cessaient 15 à 20 mn après l'arrêt du téléphone. J'ai fini par m'en séparer et tout est rentré dans l'ordre. Quand j'en ai parlé autour de moi, je n'ai trouvé aucune considération. Je n'ai pourtant pas rêvé et j'aurais vraiment préféré garder cet appareil qui me plaisait beaucoup... Sera-t-on un jour pris en considération?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: Oui. c'est un des enjeux du Grenelle des ondes que la prise en compte de l'électrosensibilité. Cela nécessite d'avancer sur un protocole médical, qui n'existe pas aujourd'hui. Par ailleurs, sachez que chaque téléphone a un DAS (Degré d'Absorption Spécifique) différent. Il faut choisir le moins élevé. Un des enjeux du Grenelle des ondes pourrait être l'affichage systématique du DAS. J'avais déposé une proposition de loi lorsque j'étais députée en ce sens, et je voudrais bien profiter du Grenelle pour faire aboutir ce projet. Cela permettra aussi de mieux protéger les enfants, en compléments des articles que j'ai bataillé pour inscrire dans le projet de la loi Grenelle II.
718: La dangerosité supposée des ondes provient-elle de l'échauffement sur les tissus créé par le champ électromagnétique (effet micro-ondes), de la modification d'une composante physiologique ou autre?
Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET: Cela dépend des thèses. Pour les téléphones portables, l'essentiel des inquiétudes à ce jour provient de l'effet thermique, lié à l'échauffement des tissus dans un rayonnement de très grande proximité (téléphone collé sur l'oreille). Mais certains craignent un impact non thermique, et évoquent même une modification de l'ADN. Ce point est très critiqué cependant, et rejeté par la grande majorité des scientifiques (la puissance émise par les équipements serait de plusieurs ordres de grandeur et inférieure à ce qui est nécessaire pour casser une liaison dans la matière).
(NB ROBIN DES TOITS : voir : Infos scientifiques)
---
Source : http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/sante/faut-il-avoir-peur-des-ondes-electromagnetiques_761334.html