1. Pourquoi une alerte sanitaire ?
1. Pourquoi une alerte sanitaire ?
Le danger pour ma santé ? (et de mon enfant, bébé, foetus...)
"Toujours un soupçon de conflits d’intérêts" - Libération - 02/06/2011
Accueil
Envoyer à un ami
Version imprimable
Partager
Les associations en sont persuadées : l’exclusion à la dernière minute, pour cause de conflit d’intérêts avec l’industrie des télécoms, du scientifique suédois Anders Ahlbom, a contribué au fait que le Circ (l’agence de recherche sur le cancer de l’Organisation mondiale de la santé) a finalement classé les ondes mobiles comme «possiblement cancérogènes». Si les entreprises du secteur se défendent de peser sur la recherche, leur fédération a bel et bien décidé, dès 1994, d’organiser un puissant lobbying contre les «rumeurs dommageables sur le plan commercial».
Plusieurs chercheurs dont les résultats pointent le danger des ondes se sont plaints de pressions. En 1998, Pierre Aubineau (CNRS) voit ses résultats non publiés pour cause de désaccord avec un chercheur membre du comité scientifique d’un opérateur. Le neurologue Alain Privat est persuadé que l’Etat lui a coupé ses crédits parce que ses «résultats […] n’étaient pas vraiment ceux que l’on attendait» (1). Le biologiste Gérard Ledoigt a, lui, été éjecté de son labo en 2007 sur la base de propos qu’il n’avait pas tenus…
L’indépendance des experts pose aussi problème. En 2006, un rapport de l’Inspection générale des affaires sociales avait étrillé, pour cause de conflit d’intérêts, les rapports publiés en 2003 et 2005 par l’Agence française de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail (Afsset) concluant à l’innocuité du portable. Suite à ce scandale, l’Afsset a promis de faire le ménage. Avant de conclure qu’il y avait finalement un doute sur «l’inexistence d’un risque», en 2009. Comme l’a montré une étude suisse qui a analysé 59 publications scientifiques sur le danger des portables, l’origine des fonds joue un rôle clé dans les résultats : sans surprise, les études aux financements publics diagnostiquent davantage de risques pour la santé que celles financées par les opérateurs télécoms.
(1) Cité dans le documentaire «Mauvaises ondes», de Sophie Le Gall.
---
Source : http://www.liberation.fr/economie/01012341070-toujours-un-soupcon-de-conflits-d-interets
Plusieurs chercheurs dont les résultats pointent le danger des ondes se sont plaints de pressions. En 1998, Pierre Aubineau (CNRS) voit ses résultats non publiés pour cause de désaccord avec un chercheur membre du comité scientifique d’un opérateur. Le neurologue Alain Privat est persuadé que l’Etat lui a coupé ses crédits parce que ses «résultats […] n’étaient pas vraiment ceux que l’on attendait» (1). Le biologiste Gérard Ledoigt a, lui, été éjecté de son labo en 2007 sur la base de propos qu’il n’avait pas tenus…
L’indépendance des experts pose aussi problème. En 2006, un rapport de l’Inspection générale des affaires sociales avait étrillé, pour cause de conflit d’intérêts, les rapports publiés en 2003 et 2005 par l’Agence française de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail (Afsset) concluant à l’innocuité du portable. Suite à ce scandale, l’Afsset a promis de faire le ménage. Avant de conclure qu’il y avait finalement un doute sur «l’inexistence d’un risque», en 2009. Comme l’a montré une étude suisse qui a analysé 59 publications scientifiques sur le danger des portables, l’origine des fonds joue un rôle clé dans les résultats : sans surprise, les études aux financements publics diagnostiquent davantage de risques pour la santé que celles financées par les opérateurs télécoms.
(1) Cité dans le documentaire «Mauvaises ondes», de Sophie Le Gall.
---
Source : http://www.liberation.fr/economie/01012341070-toujours-un-soupcon-de-conflits-d-interets