1. Pourquoi une alerte sanitaire ?
1. Pourquoi une alerte sanitaire ?
Le danger pour ma santé ? (et de mon enfant, bébé, foetus...)
ANTENNES RELAIS - 'L'échange de mails entre Contassot et d'autres élus Verts' - Le Nouvel Observateur, Octobre 2004
Accueil
Envoyer à un ami
Version imprimable
Partager
Nouvel Observateur :
"Nous publions ci-dessous une série de mails échangés entre Yves Contassot, adjoint (Vert) chargé de l'environnement à la Mairie de Paris, et d'autres élus écologistes de la capitale à propos de l'affaire Etienne Cendrier, porte-parole de Robin des Toits, fédération d'associations pour la sécurité sanitaire des télécommunications sans fil.
Pour éclairer les lecteurs, voici les fonctions des différents auteurs et destinataires des mails :
- Yves Contassot, adjoint au maire de Paris chargé de l'environnement
- Christophe Najdovski, conseiller de Paris délégué aux transports, à la circulation et au stationnement
- François Flores, vice-président du groupe des Verts au Conseil de Paris
- Olivier Pagès, élu du XIème arrondissement (au nom de qui parle Angélique Plumer)
- Alain Riou, président du groupe des Verts au Conseil de Paris
Afin de ne pas dénaturer l'expression des uns et des autres nous avons sciemment laissé les quelques fautes d'orthographe ou d'accords qui émaillent certains courriers."
L'ECHANGE DE MAILS
De: Yves Contassot
Date: mercredi 6 octobre 2004 20:14
À: Najdovski, Christophe
Objet: Re: [GVCP] TR: Manifestation de soutien à Etienne
Cette personne a été exclue de Priartem compte tenu de ses pratiques assez personnelles sur le sujet et a créé sa propre association. Nous avons proposé une transaction en tant que Mairie aux opérateurs pour qu'ils retirent leur plainte en contrepartie de changements d'attitude de cette personne. Ce dernier a refusé toute transaction.
Ceci explique en partie son exclusion de Priartem.
L'association qu'il représent n'a pas été considérée comme suffisant représentative pour faire partie de la commission Antennes relais, contrairement à Agir pour l'environnement et Priartem qui siègent maintenant dans la commission.
Amitiés,
Yves
De: Flores, François
Date: jeudi 7 octobre 2004 11:40
À: Yves Contassot; Najdovski, Christophe
Objet: RE: [GVCP] TR: Manifestation de soutien à Eti
Quelques précisions historiques pour modérer ton propos Yves : Etienne a été, de l'avis de tous, le plus efficace des portes paroles pour ceux que l'implantation des antennes relais inquiètent. Sans la pression qu'il a exercé sur les opérateurs (en coordonnant de multiple manifs et blocages de chantiers auxquels ont participé nombre d'élus Verts, de mémoire : Véro, René, Olivier, Christophe N., Yves Cochet, et je me demande même si Martine n'y a pas participé...) il est peu probable qu'ils aient accepter de signer « ta » charte et même, avec la pub qu'il leur a faite, que Priartem et Agir pour l'Environnement aient pu être reconnus comme des interlocuteurs valables. Aujourd'hui, la pression des opérateurs se durcie, après avoir
(vraisemblablement) fait pression sur les assoc, ils s'attaquent nominativement à Etienne (alors qu'il portait la parole d'une assoc) et à un journaliste, Antoine de Bièvre qui est plutôt connu pour son intégrité que pour des tendances à la diffamation. Après bouygues télécom il y a quelques mois voilà SFR , je nous vois mal nous ranger auprès du pot de fer...
Ne nous trompons pas de cible, Etienne est bien la victime d'une forme d'acharnement, et c'est bien parce que sans lui la parole des parisiennes et parisiens inquiets risque de ne pas être relayée, ce qui serait confortable pour beaucoup.
La position défendue, de bonne foi, par Etienne est fondée sur des études contradictoires et repose sur l'hypothèse que les antennes relais peuvent avoir un impact néfaste sur la santé, ce qui n'est pas une diffamation mais une opinion fondée et argumentée. Il n'est pas nécessaire d'adhérer à ses thèses pour vouloir que le principe de précaution soit appliqué, ce qui t'a d'ailleurs amené à faire une charte.
Nous l'avons soutenu dès le début dans sa démarche, quand il s'agissait d'aller faire des ccupations, nous le soutenons encore lorsqu'il s'agit de faire respecter la charte lorsqu'elle ne l'est pas (pas de concertation ; pas d'informations sur : arrivée de l'UMTS, explosions du trafic de données avec l'arrivée des téléphones/photo....) Je ne vois pas au nom de quoi nous evrions le priver de notre soutien maintenant qu'il a des ennuis.
Je ne peux m'empêcher de le considérer comme les faucheurs d'OGM, défendant le principe de précaution en se fondant sur des hypothèses que tous ne partagent pas. Ce type de citoyen, « cette personne » comme tu l'appèle aimablement, est un garde fou, des vigies environnementales à propos desquels je regretterai que nous ayons un jour à dire « nous aurions du les écouter »...
Aussi je propose que nous fassions un communiqué de soutien bref mais déterminé pour que soit défendu le droit à la libre expression, la liberté de la presse et celle des associations à manifester et à s'exprimer, et j'invite tous ceux qui souhaitent le soutenir à se rendre au tribunal aujourd'hui.
François
De: Plumer, Angelique
Date: jeudi 7 octobre 2004 14:27
À: Flores, François; Yves Contassot; Najdovski, Christophe
Objet: RE: [GVCP] RE: [GVCP] TR: Manifestation de soutien
de la part d'Olivier Pagès:
Je suis entièrement d'accord avec ce que dit François et je suis pour un
communiqué de soutien.
Olivier
De: Contassot, Yves
Date: jeudi 7 octobre 2004 17:56
À: Plumer, Angelique; Flores, François; Najdovski, Christophe
Objet: RE: [GVCP] RE: [GVCP] TR: Manifestation de soutien
Je ne me range pas au côté du pot de fer mais je ne suis pas aveuglément des militants qui considèrent que la priorité est de faire capoter la charte parisienne plutôt que de demander son extension à toute la France au motif qu'elle ne serait pas à un niveau suffisant. Si nous avions suivi E. Cendrier nous n'aurions pas de charte à Paris et celle qui s'appliquerait serait celle signée par l'AMF qui a comme principale caractéristique de ne contenir aucun seuil...
Sans doute que la logique du pire est préférable mais dans ce cas je souhaite que le groupe Verts se prononce clairement pour la dénonciation de la charte tant qu'elle n'est pas avec un seuil correspondant à celui qui nous convient.
Je maintiens qu'aujourd'hui la plupart des élus Verts des autres villes essaient de faire modifier la charte qui leur est proposée (celle de l'AMF) pour s'aligner sur celle de Paris.
Je ne suis pas contre la dénonciation de l'attitude des opérateurs sur le principe mais je ne suis pas pour autant pour un soutien inconditionnel à E. Cendrier. Toute la nuance est là.
AMitiés,
Yves
De: Flores, François
Date: vendredi 8 octobre 2004 11:14
À: Contassot, Yves; Plumer, Angelique; Najdovski, Christophe
Objet: RE: [GVCP] RE: [GVCP] TR: Manifestation de soutien
Cher Yves, sans vouloir polémiquer, permet moi de te dire que tu es injuste et que ta résentation des faits est quelque peu caricaturale. Jamais Etienne n'a tenté de faire capoter la charte, il est d'ailleurs aujourd'hui l'un des plus vigilant sur sa bonne application, dans la société civile. Sa position est claire, il se félicite qu'une charte ait été signée à Paris.
Pour autant il ne considère pas que ce soit une fin en soit, la charte est une base indispensable et une véritable avancée mais elle pourrait peut être évoluer en fonction d'une part des inquiétudes des riveraines et riverains (en fixant par exemple un seuil d'exposition plafond plutôt que moyen qui pondère les expositions le jour avec celles, quasi absentes, de la nuit) et
d'autre part en fonction de l'évolution des besoins des opérateurs (augmentation du flux de données).
En gros sa position c'est le " oui, mais ", position très courue chez les Verts par ces temps européens...
Quant à notre aveuglement supposé, permet nous le droit à la libre pensée et à la liberté d'opinion, quand bien même elles différeraient des tiennes.
Vouloir amender un dispositif n'est pas vouloir le faire capoter, toute la nuance est là...
Amitiés
François
De: Contassot, Yves
Date: vendredi 8 octobre 2004 14:22
À: Flores, François; Plumer, Angelique; Najdovski, Christophe
Objet: RE: [GVCP] RE: [GVCP] TR: Manifestation de soutien
Bonjour,
Je ne cherche en rien à polémiquer mais au contraire à clarifier. Je n'ai personnellement rien contre E. Cendrier. Je constate seulement que ses déclarations publiques dans les médias ont toujours et systématiquement été contre la charte de Paris.
Je note avec intérêt qu'aujourd'hui il serait pour. C'est une évolution positive dont j'attends avec impatience la traduction dans ses déclarations.
Sur les insuffisances de la charte, je suis le premier à les reconnaître. Seulement comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire, pour signer une charte il faut un accord des opérateurs car rien ne peut les contraindre. De plus la position des Verts est minoritaire au sein de l'exécutif. Le PS et le PC trouvent que nous en faisons déjà beaucoup trop. Je ne tiens pas à donner des prétextes, ni aux opérateurs, ni à nos partenaires, pour que la charte soit dénoncée.
Nous avons commencer de nouvelles négociations avec les opérateurs pour tenter d'améliorer la charte. Pour l'instant c'est un blocage complet sur les points concernant les seuils. Il faut aussi noter que notre stratégie consiste à intégrer dans les seuils actuels l'UMTS, ce que les opérateurs contestent bien évidemment.
Sur l'histoire de la moyenne ou du maximum, c'est un faux débat car la courbe est fixe et donc la corrélation entre maximum et moyenne est une constante. Question de maths et non d'analyse politique. E. Cendrier le sait pertinemment.
Je redis que je suis d'accord pour un communiqué dénonçant le principe de la judiciarisation et de criminalisation croissante des actions militantes.
Pour autant je serai en désaccord si nous devions apporter un soutien allant au-delà à E. endrier. Nous nous mettrions à dos les autres associations qui sont pourtant nettement plus représentatives et sans pour autant être timides sur ces questions.
AMitiés,
Yves
De: Flores, François
Date: vendredi 8 octobre 2004 16:29
À: Contassot, Yves; Plumer, Angelique; Najdovski, Christophe; Riou, Alain
Objet: RE: [GVCP] RE: [GVCP] TR: Manifestation de soutien
Merci de toutes ces informations précieuses.
Je regrette que tu n'ais pas remarqué le soutien que Etienne apporte à la charte sur le terrain (les derniers blocages concernaient majoritairement le non respect de la concertation).
Tu dis que rien ne peut contraindre les opérateurs, alors dans quelle mesure peut-on parler de négociations ?
En rappelant que la position des Verts est minoritaire au sein de l'éxécutif tu oublies de préciser qu'elle est majoritaire dans notre assemblée, la droite étant favorable à un renforcement de la charte.
Tout ton argumentaire mathématique sur moyenne et maximum, legèrement abscond, n'enlève rien au fait que des piques d'émission sont bien observables et qu'ils dépassent tout les seuils "raisonnables" chaque jour.
Est-il vraiment nécessaire que je commente l'argument "pas de soutien à Etienne sinon on risque de se mettre les 2 assoc à dos" ? J'en ferai l'économie tant l'argument me semble contenir ses propres limites...
Je suis heureux de constater que tu es favorable à un communiqué, mais je trouve que tu nous laisse une marge de manoeuvre bien étroite si on ne peut citer Etienne comme victime de ce que l'on dénonce...
Amitiés
François
De: Contassot, Yves
Date: vendredi 8 octobre 2004 16:42
À: Flores, François; Plumer, Angelique; Najdovski, Christophe; Riou, Alain
Objet: RE: [GVCP] RE: [GVCP] TR: Manifestation de soutien
Je ne demande pas ce que tu dis. E. Cendrier est victime et je l'ai écrit.
J'ai même parlé de criminalisation de l'action militante.
En revanche il y a des erreurs que je ne peux laisser passer. Sur les pics dans la journée c'est faux et toutes les mesures le montrent. Pour la contrainte sur les opérateurs je reste discret par souci d'éviter des fuites dans la presse tant certains sont prompts à communiquer en leur
nom sans souci de l'efficacité collective...
Pour ce qui est de la droite soyons prudent. Les opérateurs ont verrouillé au niveau gouvernemental et les groupes de l'UMP ont changé d'avis sur le soutien à la baisse des seuils pour éviter de renvoyer la responsabilité au gouvernement qui pourrait le faire s'il le voulait.
Amitiés,
Yves
Source : http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=multimedia/20041015.OBS9102.html&host=http://permanent.nouvelobs.com/
---
Voir à ce sujet :
- Charte de Paris avec les opérateurs relative aux antennes relais de téléphonie mobile - 20/03/2003
"Nous publions ci-dessous une série de mails échangés entre Yves Contassot, adjoint (Vert) chargé de l'environnement à la Mairie de Paris, et d'autres élus écologistes de la capitale à propos de l'affaire Etienne Cendrier, porte-parole de Robin des Toits, fédération d'associations pour la sécurité sanitaire des télécommunications sans fil.
Pour éclairer les lecteurs, voici les fonctions des différents auteurs et destinataires des mails :
- Yves Contassot, adjoint au maire de Paris chargé de l'environnement
- Christophe Najdovski, conseiller de Paris délégué aux transports, à la circulation et au stationnement
- François Flores, vice-président du groupe des Verts au Conseil de Paris
- Olivier Pagès, élu du XIème arrondissement (au nom de qui parle Angélique Plumer)
- Alain Riou, président du groupe des Verts au Conseil de Paris
Afin de ne pas dénaturer l'expression des uns et des autres nous avons sciemment laissé les quelques fautes d'orthographe ou d'accords qui émaillent certains courriers."
L'ECHANGE DE MAILS
De: Yves Contassot
Date: mercredi 6 octobre 2004 20:14
À: Najdovski, Christophe
Objet: Re: [GVCP] TR: Manifestation de soutien à Etienne
Cette personne a été exclue de Priartem compte tenu de ses pratiques assez personnelles sur le sujet et a créé sa propre association. Nous avons proposé une transaction en tant que Mairie aux opérateurs pour qu'ils retirent leur plainte en contrepartie de changements d'attitude de cette personne. Ce dernier a refusé toute transaction.
Ceci explique en partie son exclusion de Priartem.
L'association qu'il représent n'a pas été considérée comme suffisant représentative pour faire partie de la commission Antennes relais, contrairement à Agir pour l'environnement et Priartem qui siègent maintenant dans la commission.
Amitiés,
Yves
De: Flores, François
Date: jeudi 7 octobre 2004 11:40
À: Yves Contassot; Najdovski, Christophe
Objet: RE: [GVCP] TR: Manifestation de soutien à Eti
Quelques précisions historiques pour modérer ton propos Yves : Etienne a été, de l'avis de tous, le plus efficace des portes paroles pour ceux que l'implantation des antennes relais inquiètent. Sans la pression qu'il a exercé sur les opérateurs (en coordonnant de multiple manifs et blocages de chantiers auxquels ont participé nombre d'élus Verts, de mémoire : Véro, René, Olivier, Christophe N., Yves Cochet, et je me demande même si Martine n'y a pas participé...) il est peu probable qu'ils aient accepter de signer « ta » charte et même, avec la pub qu'il leur a faite, que Priartem et Agir pour l'Environnement aient pu être reconnus comme des interlocuteurs valables. Aujourd'hui, la pression des opérateurs se durcie, après avoir
(vraisemblablement) fait pression sur les assoc, ils s'attaquent nominativement à Etienne (alors qu'il portait la parole d'une assoc) et à un journaliste, Antoine de Bièvre qui est plutôt connu pour son intégrité que pour des tendances à la diffamation. Après bouygues télécom il y a quelques mois voilà SFR , je nous vois mal nous ranger auprès du pot de fer...
Ne nous trompons pas de cible, Etienne est bien la victime d'une forme d'acharnement, et c'est bien parce que sans lui la parole des parisiennes et parisiens inquiets risque de ne pas être relayée, ce qui serait confortable pour beaucoup.
La position défendue, de bonne foi, par Etienne est fondée sur des études contradictoires et repose sur l'hypothèse que les antennes relais peuvent avoir un impact néfaste sur la santé, ce qui n'est pas une diffamation mais une opinion fondée et argumentée. Il n'est pas nécessaire d'adhérer à ses thèses pour vouloir que le principe de précaution soit appliqué, ce qui t'a d'ailleurs amené à faire une charte.
Nous l'avons soutenu dès le début dans sa démarche, quand il s'agissait d'aller faire des ccupations, nous le soutenons encore lorsqu'il s'agit de faire respecter la charte lorsqu'elle ne l'est pas (pas de concertation ; pas d'informations sur : arrivée de l'UMTS, explosions du trafic de données avec l'arrivée des téléphones/photo....) Je ne vois pas au nom de quoi nous evrions le priver de notre soutien maintenant qu'il a des ennuis.
Je ne peux m'empêcher de le considérer comme les faucheurs d'OGM, défendant le principe de précaution en se fondant sur des hypothèses que tous ne partagent pas. Ce type de citoyen, « cette personne » comme tu l'appèle aimablement, est un garde fou, des vigies environnementales à propos desquels je regretterai que nous ayons un jour à dire « nous aurions du les écouter »...
Aussi je propose que nous fassions un communiqué de soutien bref mais déterminé pour que soit défendu le droit à la libre expression, la liberté de la presse et celle des associations à manifester et à s'exprimer, et j'invite tous ceux qui souhaitent le soutenir à se rendre au tribunal aujourd'hui.
François
De: Plumer, Angelique
Date: jeudi 7 octobre 2004 14:27
À: Flores, François; Yves Contassot; Najdovski, Christophe
Objet: RE: [GVCP] RE: [GVCP] TR: Manifestation de soutien
de la part d'Olivier Pagès:
Je suis entièrement d'accord avec ce que dit François et je suis pour un
communiqué de soutien.
Olivier
De: Contassot, Yves
Date: jeudi 7 octobre 2004 17:56
À: Plumer, Angelique; Flores, François; Najdovski, Christophe
Objet: RE: [GVCP] RE: [GVCP] TR: Manifestation de soutien
Je ne me range pas au côté du pot de fer mais je ne suis pas aveuglément des militants qui considèrent que la priorité est de faire capoter la charte parisienne plutôt que de demander son extension à toute la France au motif qu'elle ne serait pas à un niveau suffisant. Si nous avions suivi E. Cendrier nous n'aurions pas de charte à Paris et celle qui s'appliquerait serait celle signée par l'AMF qui a comme principale caractéristique de ne contenir aucun seuil...
Sans doute que la logique du pire est préférable mais dans ce cas je souhaite que le groupe Verts se prononce clairement pour la dénonciation de la charte tant qu'elle n'est pas avec un seuil correspondant à celui qui nous convient.
Je maintiens qu'aujourd'hui la plupart des élus Verts des autres villes essaient de faire modifier la charte qui leur est proposée (celle de l'AMF) pour s'aligner sur celle de Paris.
Je ne suis pas contre la dénonciation de l'attitude des opérateurs sur le principe mais je ne suis pas pour autant pour un soutien inconditionnel à E. Cendrier. Toute la nuance est là.
AMitiés,
Yves
De: Flores, François
Date: vendredi 8 octobre 2004 11:14
À: Contassot, Yves; Plumer, Angelique; Najdovski, Christophe
Objet: RE: [GVCP] RE: [GVCP] TR: Manifestation de soutien
Cher Yves, sans vouloir polémiquer, permet moi de te dire que tu es injuste et que ta résentation des faits est quelque peu caricaturale. Jamais Etienne n'a tenté de faire capoter la charte, il est d'ailleurs aujourd'hui l'un des plus vigilant sur sa bonne application, dans la société civile. Sa position est claire, il se félicite qu'une charte ait été signée à Paris.
Pour autant il ne considère pas que ce soit une fin en soit, la charte est une base indispensable et une véritable avancée mais elle pourrait peut être évoluer en fonction d'une part des inquiétudes des riveraines et riverains (en fixant par exemple un seuil d'exposition plafond plutôt que moyen qui pondère les expositions le jour avec celles, quasi absentes, de la nuit) et
d'autre part en fonction de l'évolution des besoins des opérateurs (augmentation du flux de données).
En gros sa position c'est le " oui, mais ", position très courue chez les Verts par ces temps européens...
Quant à notre aveuglement supposé, permet nous le droit à la libre pensée et à la liberté d'opinion, quand bien même elles différeraient des tiennes.
Vouloir amender un dispositif n'est pas vouloir le faire capoter, toute la nuance est là...
Amitiés
François
De: Contassot, Yves
Date: vendredi 8 octobre 2004 14:22
À: Flores, François; Plumer, Angelique; Najdovski, Christophe
Objet: RE: [GVCP] RE: [GVCP] TR: Manifestation de soutien
Bonjour,
Je ne cherche en rien à polémiquer mais au contraire à clarifier. Je n'ai personnellement rien contre E. Cendrier. Je constate seulement que ses déclarations publiques dans les médias ont toujours et systématiquement été contre la charte de Paris.
Je note avec intérêt qu'aujourd'hui il serait pour. C'est une évolution positive dont j'attends avec impatience la traduction dans ses déclarations.
Sur les insuffisances de la charte, je suis le premier à les reconnaître. Seulement comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire, pour signer une charte il faut un accord des opérateurs car rien ne peut les contraindre. De plus la position des Verts est minoritaire au sein de l'exécutif. Le PS et le PC trouvent que nous en faisons déjà beaucoup trop. Je ne tiens pas à donner des prétextes, ni aux opérateurs, ni à nos partenaires, pour que la charte soit dénoncée.
Nous avons commencer de nouvelles négociations avec les opérateurs pour tenter d'améliorer la charte. Pour l'instant c'est un blocage complet sur les points concernant les seuils. Il faut aussi noter que notre stratégie consiste à intégrer dans les seuils actuels l'UMTS, ce que les opérateurs contestent bien évidemment.
Sur l'histoire de la moyenne ou du maximum, c'est un faux débat car la courbe est fixe et donc la corrélation entre maximum et moyenne est une constante. Question de maths et non d'analyse politique. E. Cendrier le sait pertinemment.
Je redis que je suis d'accord pour un communiqué dénonçant le principe de la judiciarisation et de criminalisation croissante des actions militantes.
Pour autant je serai en désaccord si nous devions apporter un soutien allant au-delà à E. endrier. Nous nous mettrions à dos les autres associations qui sont pourtant nettement plus représentatives et sans pour autant être timides sur ces questions.
AMitiés,
Yves
De: Flores, François
Date: vendredi 8 octobre 2004 16:29
À: Contassot, Yves; Plumer, Angelique; Najdovski, Christophe; Riou, Alain
Objet: RE: [GVCP] RE: [GVCP] TR: Manifestation de soutien
Merci de toutes ces informations précieuses.
Je regrette que tu n'ais pas remarqué le soutien que Etienne apporte à la charte sur le terrain (les derniers blocages concernaient majoritairement le non respect de la concertation).
Tu dis que rien ne peut contraindre les opérateurs, alors dans quelle mesure peut-on parler de négociations ?
En rappelant que la position des Verts est minoritaire au sein de l'éxécutif tu oublies de préciser qu'elle est majoritaire dans notre assemblée, la droite étant favorable à un renforcement de la charte.
Tout ton argumentaire mathématique sur moyenne et maximum, legèrement abscond, n'enlève rien au fait que des piques d'émission sont bien observables et qu'ils dépassent tout les seuils "raisonnables" chaque jour.
Est-il vraiment nécessaire que je commente l'argument "pas de soutien à Etienne sinon on risque de se mettre les 2 assoc à dos" ? J'en ferai l'économie tant l'argument me semble contenir ses propres limites...
Je suis heureux de constater que tu es favorable à un communiqué, mais je trouve que tu nous laisse une marge de manoeuvre bien étroite si on ne peut citer Etienne comme victime de ce que l'on dénonce...
Amitiés
François
De: Contassot, Yves
Date: vendredi 8 octobre 2004 16:42
À: Flores, François; Plumer, Angelique; Najdovski, Christophe; Riou, Alain
Objet: RE: [GVCP] RE: [GVCP] TR: Manifestation de soutien
Je ne demande pas ce que tu dis. E. Cendrier est victime et je l'ai écrit.
J'ai même parlé de criminalisation de l'action militante.
En revanche il y a des erreurs que je ne peux laisser passer. Sur les pics dans la journée c'est faux et toutes les mesures le montrent. Pour la contrainte sur les opérateurs je reste discret par souci d'éviter des fuites dans la presse tant certains sont prompts à communiquer en leur
nom sans souci de l'efficacité collective...
Pour ce qui est de la droite soyons prudent. Les opérateurs ont verrouillé au niveau gouvernemental et les groupes de l'UMP ont changé d'avis sur le soutien à la baisse des seuils pour éviter de renvoyer la responsabilité au gouvernement qui pourrait le faire s'il le voulait.
Amitiés,
Yves
Source : http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=multimedia/20041015.OBS9102.html&host=http://permanent.nouvelobs.com/
---
Voir à ce sujet :
- Charte de Paris avec les opérateurs relative aux antennes relais de téléphonie mobile - 20/03/2003